Débat ouvert: Centrale à Fusion ou Satellites?

La question s'est posée hier soir, lorsque j'ai posté dans la section développement interne un tableau récapitulatif de mes bâtiments.
La réflexion m'étais déjà venue en observant les bilans des autres joueurs. J'ai en effet des centrales à fusion de niveau parfois élevé, tandis que bcp de joueurs font le choix de ne jamais en bâtir et compensent à l'aide de satellites.

Se posent plusieurs questions: le ratio nbre de cases par planète / coût des centrales / la large destructibilité des satellites... et par extension la problématique des bunkers!

ARRONAK a écrit:: Le raisonnement est le suivant :

Si tu as un bon niv de défenses, les joueurs de niveau moyen ne se risqueront pas à se faire dégommer leur flotte par une attaque hasardeuse.

Les "gros" joueurs eux, n'attaqueront que si c'est rentable pour eux, et c'est vrai qu'ils peuvent passer n'importe quelle défense.

Donc, on en revient toujours au même principe : EVITER D'ÊTRE RENTABLE.
Les défenses sont dissuasives pour des joueurs de niveau égal ou légèrement supérieur, et oui, vis-à-vis de ce type de joueur, les grosses défenses sont utiles.
Mais il est certain que c'est une sécurité illusoire face à des joueurs top 50 ou même des joueurs possédant des RIP.
La seule sécurité étant ici la prévoyance et la prudence.

D'autre part, ces principes peuvent aussi s'appliquer en temps de guerre. On l'a vu, les défenses sont les premières cibles des ennemis rapport pertes/points et reconstruction.
Donc, je serais assez de l'avis de Sirius. Et, à l'exception de la PM (ou de toute autre colo, selon les besoins) je préconises des défenses modestes sur l'ensemble des colos.
Je ne crois plus aux "bunkers", du moins pour des joueurs moyens (top 500, par ex.) et encore... Un conflit (guerre) est toujours imprévisible.

Personnellement, je réduis les défenses au minimum sauf sur ma PM et je ne laisses rien à quai (en principe, et sauf déconnexion internet, par ex.) le stockage de mes ressources se fait dans des flottes en vol perpétuellement.
Les bâtiments et technologies étant intouchables, la perte de points suite à un cassage de défenses est donc réduit.

Je ne prétends pas détenir LA solution, mais il me semble inutile d'exposer 300 satellites à la convoitise des raideurs. j'(ai fait cela à une certaine époque, mais j'opères à ce niveau un revirement tactique.
Mieux vaut monter les mines de Deut et les centrales de fusion... l'équilibre est facile à trouver.

Ceci dit, chacun son style de jeu et rien n'est critiquable, c'est une question de point de vue et des tas de paramètres peuvent entrer en jeu, en effet. Il n'existe pas, à mon sens, de remède miracle et infaillible.
[...]

Et vous, qu'en pensez-vous?

Je préconise la centrale fusion aux sats, deja car les sats, c'est des miettes de cristal, et que sa se casse très simplement.
Lacentrale fusion coute cher en deut mais il faut compenser au niveau de la mine de deut.

Après cela pourrait dépendre du niveau des casses de la planètes....faut voir Smile

Edit: on dirait un normand qui parle ^^ - sirius.
edit cléclé : a ton avis, c'est normal, puisque je vienne de Normandie ?

sat solaire au pir si on te les détruit tu les refais, c'est moins chere dans tout les cas je trouve

Invité

les satt c'est mieux. tu fais une ptite def genre 2k lm, 1k ll, 300 llo, 100 gauss et 30 plasma, tu fait 100-200 satt et t'es tranquille.

les centrales de fusion prennent du deut.

Invité

je suis pour les satellites solaires

vite reconstruits si detruit

Les satellites solaires, c'est de la camelotte.

Les centrales de fusion sont à mon sens la seule alternative aux centrales solaires, qui deviennent très couteuses. Mais oui, il faut monter le deutérium pour faire tourner les centrales de fusion.

Cela présente un autre avantage : en cas de conflit, on peut réduire la production de métal et de cristal pour se concentrer sur le deutérium. Car cela ne sert à rien pour un mineur de produire des montagnes de deutérium. Mais en temps de guerre, comme nous l'ont montré les temps troublés que nous venons de vivre, il en faut beaucoup.

Donc mon avis : des centrales solaires jusqu à 30 (pour avoir un chiffre rond) et ensuite, des centrales de fusion.

Les satellites solaires, c'est caca.

moi je pense que si on a une bonne defence et des centrales electriques correctes : les sats sont pas un danger.

La centrale à fusion gene pour la prod de deut et si on a des petites planetes c'est de la place perdu, mais ne risque pas d'attirer les raideurs...

Donc je sais pas. Je dirais quand même Sattelites

Invité

tu sais, en cas de guerre tu te les fait détruite une fois et tu reconstruit pas. tu attend la fin pour les reconstruire...

Ah oui,pour moi la défense ca ne sert à rien sauf :

1 - Se faire attaquer par les Némésis quand ils font leur concours
2 - Se faire mipper par les EST et les SK quand ils font leurs guerre à "Plouf Plouf ce sera toi"
3 - A consommer des ressources qui rapporteraient quelque chose si elles étaients placées en mines

Voili voilou...

Invité

la def me permet de ne pas avoir a évacuer mes ressources tous les jours.. je produit plus 500k par jour toutes ressources confondue sur certaines planètes, sans def, je me fais piller meme en me connectant tous les jours.

Personnelement univers 43 j'ai fait un mix fusion-sats et ça marche plutot bien .
Pour le moment j'en suis a 60 sats / planètes et même 80 de temps en temps .
Les reconstruire si besoin , ce n'est pas un probleme , donc je ne vois pas pourquoi je n'en ferai pas.

Quand aux fusions , je sais que ça peux paraitre bète mais elle sont générallement desactivées ou a 60% du maximum .

En gros, mes sats sont toujours allumés a fond , ainsi que mes solaires mes mes fusions sont allumées seulement lorsque j'en ai besoin .

Par exemple la je vais me faire quelques centrales solaires ( faut bien de temps en temps ) et comme je risque d'avoir un excedent en energie , je coupe mes fusions ce qui me permet d'augmenter ma production en deuterium . ça me fais aussi des points fixes et je trouve utilise d'avoir des fusions en cas , de guerre si on se fait poutrez ces sats .... Moi il me suffit de les activer et j'ai suffisament d'energie pour tout alimenter ( ca commence a etre limite , faudrai que je verifie)

Apres c'est a chacun de voir la technique qu'il utilise , pour moi c'est la meilleure ( la prise de cases par les fusions n'est pas importante si la colonisation a bien été effectuée - 180 cases deja ca suffit comme planete , au pire il y a terraformeur qui monte facilement les cases maximum a 200 Very Happy

Moi je dis, dévelloper les satt, c'est bien quand on a de la def, mais c'est vrai que devellopé les CES et Fusion en même temps est pas mal car on est pas obligé de mettre à 100% les Fusions tout le temps, d'après moi, elles sont juste là pour compenser en cas de pbs.

Et bien Beric a très bien exprimé ma pensée (mais en tant que raider je suis un peu forcé de mettre des défenses), de même que Simon.

J'ai fait le choix de la fusion dès le début de mon compte par mesure de sécurité:
l'idée de pouvoir remplacer automatiquement la perte de sats en cas de raid.
Puis bon, je l'ai fait à la française, hein! le système de secours est vite devenu l'infrastructure de base... ça m'a certes pris des cases mais je module ma consommation de deut.

Un avantage aussi (certes discutable ), quand vous avez pondu votre centrale solaire et bien... rien du tout! Vous devez économisez et attendre pour que les mines puissent "naître" derrière. Durant ce laps de temps j'accrois sensiblement ma production de deut (je vis deut24 sur chaque planète), ce qui me permet de faire des technos ou de vendre contre métal et cristal pour les mine suivantes.

Je crois que chacun trouve son équilibre dans sa propre gestion (avec ou sans fusion), la clé de cet équilibre résidant à mon sens dans l'utilisation que l'on a du deutérium produit...

Vous semblez tous penser qu'on va recycler les satellites...

Si on a 200 satellites derrière une defense correcte, les seuls qui vont venir, ce sont les morts de faim...
Apres, c'est sur que le nombre de cases entre en jeu, mais tu peux faire tellement d'autres choses... faites 150-200 sats derriere une def correcte (comme la def de la pm de clecle Wink

mon ancien compte) personne vient vous chercher

Après, ça dépend du style de jeu... Si on est un mineur volant (pt+gt, aucune defense) il faut faire des fusion!
Si n est mineur avec des défenses correctes partout, on fait des sats.
Si on est raideur sans def, on fait un peu des deux, dépendamment des cases.

En general, ma réponse est donc: LES SATELLITES POWAAA!!!

POWAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Oh m***! J'ai floodé....

Ah il est beau notre modérateur officiel! Rolling Eyes

Vive les sats!

c'est pas cher et sa peut rapporter gros (en energie) Razz

Invité

perso, env 90 satt par planète pour mines 29/25/21 et CES 28. c'est mon modèle de base, mais sur mon bunker, j'ai 110 satt...

sam de t'aime! lol (enfin je suis d'accord quoi!)

Sur ma pm, je n'ai que 13353 sat!!!!

Et personne n'est venu me les exploser.

C'est vrai qu'ils sont derrières une petite def Very Happy

Merci mes amis, merci pour ce débat. Nos idées sont plus claires.

Demain nous évoquerons un nouveau sujet : moteur à impulsion ou moteur à combustion, quel avenir pour le transport spatial du tourisme en ce début de XXVIIIeme siècle?

Invité

clemt a écrit:: lol

Empereur du Flood cheers

Moi je suis pour les sats, rapide à faire, ils rapportent gros, et j'ai la défense qui suit...

Je maintiens ma position sur les fusion Razz

Invité

Simon47 a écrit:

clemt a écrit:: lol

Empereur du Flood cheers

je tiens un successeur! lol

» Débat ouvert : Et votre Tracteur il a quelle taille?
» Débat ouvert3: Les expéditions, mythes et réalités
» Faible espoir mais peut être bien ! [FUSION UNI]